Википедия:К удалению/12 марта 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Платформы

Столпы (платформа)

Итог

Из источников — главная страница Белорусских железных дорог, расписание электричек и фотографии. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:12, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Берёза-Город

Итог

Полностью аналогично предыдущему. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:15, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Берёзовая Роща (Белорусская железная дорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:40, 12 марта 2024 (UTC)

Текст акын-стайл - для объёма. - Schrike (обс.) 01:36, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Полностью аналогично предыдущему. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:15, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борки (платформа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:41, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Из источников — база данных и расписание электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:16, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бытень (платформа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:41, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Из источников — главная страница Белорусских железных дорог, расписание электричек и фотографии. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Пусто, значимость не показана. Schrike (обс.) 01:36, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 20 марта 2024 (UTC)

ПДД

Указатель поворота

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:50, 12 марта 2024 (UTC)

Многолетний ОРИСС со ссылками на Ютуб и ГОСТ. Schrike (обс.) 01:47, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

В немецкой версии статьи — два десятка ссылок на источники. Ничего оригинального или сомнительного я в тексте статьи не увидел. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:30, 23 марта 2024 (UTC)

Приоритетная пешеходная зона

Многолетний ОРИСС без источников. - Schrike (обс.) 01:51, 12 марта 2024 (UTC)

Стоянка (дорожное движение)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:00, 12 марта 2024 (UTC)

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. - Schrike (обс.) 01:51, 12 марта 2024 (UTC)

Остановка (дорожное движение)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:00, 12 марта 2024 (UTC)

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. - Schrike (обс.) 01:51, 12 марта 2024 (UTC)

Жилая зона

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:01, 12 марта 2024 (UTC)

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Все ПДД будем в Википедию копировать? - Schrike (обс.) 01:51, 12 марта 2024 (UTC)

Движение без остановки запрещено со всех направлений

Три года ОРИСС без источников. Schrike (обс.) 01:51, 12 марта 2024 (UTC)

Уезды Японии

Така (уезд)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:30, 12 марта 2024 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, нет источников. На КУЛ с 2019 года — не помогло. Рогволод (обс.) 02:29, 12 марта 2024 (UTC)

Ярославская железная дорога

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:50, 12 марта 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2007#Ярославская железная дорога. -- QBA-II-bot (обс.) 02:49, 12 марта 2024 (UTC)

Нарушение МТ, нет источников. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 02:41, 12 марта 2024 (UTC)

• Определённо значимо: [1], [2], [3], [4], [5]. Может быть, перепишу в течение недели―двух, если много загруженности ирл не будет. А пока скинул ссылки, может быть, до меня добрый Кто-то там перепишет. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:51, 12 марта 2024 (UTC)

Чемпионат Ливана по баскетболу

Нарушение МТ, нет источников. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 02:42, 12 марта 2024 (UTC)

• Нашёл один источник, формально теперь должен проходить, но оставлю это знатокам спорта и Ливана... Rijikk (обс.) 22:37, 20 марта 2024 (UTC)

Livin’ Blues

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 12 марта 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 марта 2024 года в 17:54 (по UTC) участником 5.228.6.166.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Не такая уж и пустая. Перенесено на КУЛ. --Томасина (обс.) 10:48, 12 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Польши по футболу (до 16 лет)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 марта 2024 года в 06:27 (по UTC) участником Corwin of Amber.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:49, 12 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cesqeaux

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 марта 2024 года в 20:41 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:41, 4 марта 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Критериям для удаления не соответствует. Пока перенесено на КУЛ. --Томасина (обс.) 10:53, 12 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ГАЗ-59037

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2010#ГАЗ-59037. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 12 марта 2024 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 12 марта 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 марта 2024 года в 15:52 (по UTC) участником Jim Hokins.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 12 марта 2024 (UTC)

• Тогда заодно и ГАЗ 5903, в принципе это одно и тоже - гражданская модификация БТР-80. — Archivero (обс.) 19:21, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

В статье о ГАЗ 5903 хоть какая-то информация и источники есть. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:21, 20 марта 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 10:25, 20 марта 2024 (UTC)

71-421Р

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 марта 2024 года в 15:22 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Копивио. --Томасина (обс.) 10:58, 12 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Генофобия

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2021#Генофобия. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 12 марта 2024 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 12 марта 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 марта 2024 года в 12:41 (по UTC) участником Asadddf.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:41, 4 марта 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Из статьи:

Вывод:если вы - генофоб - не рекомендуется вступать в половые отношения.

Вывод: если статьи так писать, они удаляются. В иновики есть какие-то источники (не вникал), но в нынешнем состоянии статья существовать не может. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:26, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Владлен Татарский

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2023#Владлен Татарский. -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 12 марта 2024 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 12 марта 2024 (UTC)

Год назад условно оставили с констатацией, что ВП:БИО с убийством не появилось. Не появилось и до сих пор. Убийство значимо, и о нём есть отдельная статья. Siradan (обс.) 08:09, 12 марта 2024 (UTC)

• Нет, био появилось. Об этом тяжело спорить, так как каждый раз, когда убивают кого-то, вспоминают Татарского. ВП:1СОБ здесь нет, о деле Татарского регулярно вспоминают. Это достаточно громкое дело, время от времени о нем пишут.
• Например, о Татарском писали, когда погиб Пригожин. BilboBeggins (обс.) 08:32, 13 марта 2024 (UTC)
  • "ВП:1СОБ здесь нет, о деле Татарского регулярно вспоминают" — Как нет, если вы буквально случай 1СОБ и описываете? Отдельно — значимость персоналии, отдельно — события. Если персоналию вспоминают исключительно в контексте типичных случаев убийств — значимость не у персоналии, а у убийства, о котором статья уже есть. Если значимость появилась — вам не составит труда указать конкретные пункты ВП:КЗП. Siradan (обс.) 08:56, 13 марта 2024 (UTC)
    • Это не так.
    • Пройдемся по пунктам, чтобы понять, насколько сильно он не соответствует 1СОБ.
    • "В авторитетных источниках человек упоминается только в контексте одного события." — нет, привлекло внимание и его известное выступление "Все будет как мы любим". Он также известен как блогер и военный, что было до убийства.
    • "Биография человека помимо этого события остаётся, и, скорее всего, останется вне пределов общественного интереса" — это тоже не так, известна его биография, известны факты о том, как он сидел, как он сбежал, как он участвовал в боевых действиях.
    • Данный человек не является центральным участником события экстраординарной значимости, чья роль хорошо задокументирована — взрыв в Москве в кафе Пригожина прошлой весной — экстраординарное событие. Естественно, что единственная жертва является центральным участником события.
    • Итого, он не соответствует ни одному пункту. BilboBeggins (обс.) 10:10, 13 марта 2024 (UTC)
      • "нет, привлекло внимание и его известное выступление "Все будет как мы любим". Он также известен как блогер и военный, что было до убийства." — "Известен в специфических кругах" и "упоминается в авторитетных источниках" — это не одно и то же. Он со всей очевидностью до своего убийства не был существенно известен ни как блогер, ни как военный, иначе огромных проблем с БИО до убийства не было бы.
        "это тоже не так, известна его биография, известны факты о том, как он сидел, как он сбежал, как он участвовал в боевых действиях." — "Известность фактов" и "общественный интерес" — это, опять же, не одно и то же. Наличие публичного доступа к фактам о биографии не равнозначно интересу к ним.
        "Данный человек не является центральным участником события экстраординарной значимости, чья роль хорошо задокументирована — взрыв в Москве в кафе Пригожина прошлой весной — экстраординарное событие." — Так-то он не участник, а объект. И ничего экстраординарного в спланированном убийстве нет, Дугину ниже уже упоминал. Siradan (обс.) 10:28, 13 марта 2024 (UTC)
        • "Он со всей очевидностью до своего убийства не был существенно известен ни как блогер, ни как военный, иначе огромных проблем с БИО до убийства не было бы."
        • Его биография очень подробно изложена в Новой Газете, ни о каких проблемах с БИО говорить не приходится. BilboBeggins (обс.) 10:54, 13 марта 2024 (UTC)
          • В очередной раз прошу вас указать пункт ВП:КЗП, которому "подробное изложение биографии" где бы то ни было соответствует, потому что без этого о соответствии БИО и речи быть не может. Siradan (обс.) 10:57, 13 марта 2024 (UTC)
            • Подробное изложение биографии и ее наличие — это то, что учитывается при определении самостоятельной значимости.
            • Если бы статья представляла собой статью о событии, это другой вопрос. BilboBeggins (обс.) 13:40, 14 марта 2024 (UTC)
              • ВП:БИО: "Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется, если иное не указано в соответствующем критерии." Siradan (обс.) 08:29, 15 марта 2024 (UTC)
        • Если бы он не был никому известен, его очевидно не убили бы. BilboBeggins (обс.) 11:03, 13 марта 2024 (UTC)
          • С гипотезой, что предумышленно убивают только известных людей, вам на Ф-ПРА. Siradan (обс.) 11:05, 13 марта 2024 (UTC)
    • Есть его подробная биография в Новой газете[6] задолго до убийства. Там о нем написано так: "в российской прогосударственной медиасреде он один из популярнейших спикеров". BilboBeggins (обс.) 10:18, 13 марта 2024 (UTC)
      • Какому пункту ВП:КЗП это соответствует? Это если не говорить о том, что Новая газета не является неоспоримо авторитетной по ВП:УКР-СМИ, а по вопросу оценки значимости это существенно, тем более — с оценками рода "один из популярнейших спикеров". Siradan (обс.) 10:32, 13 марта 2024 (UTC)
        • Вот оценка Евроньюс "The late Tatarsky was an ardent supporter of the Kremlin’s military action in Ukraine and filed regular reports on the fighting from the front lines." "He was a prominent Russian military blogger".
        • Евроньюс неоспоримо авторитетный источник. BilboBeggins (обс.) 11:12, 13 марта 2024 (UTC)
          • Оценивать известность Татарского как блогера по одной короткой фразе в новостной статье об убийстве, когда речь о 1СОБ — это несерьёзно. Siradan (обс.) 11:14, 13 марта 2024 (UTC)
            • Вы просили безусловно авторитетный источник на оценку его как блогера, он есть. BilboBeggins (обс.) 12:12, 13 марта 2024 (UTC)
              • Я ничего, кроме соответствия КЗП, не просил. Это вы зачем-то начали доказывать, что Татарский — известный блогер, потому что такая фраза в Евроньюз была. Siradan (обс.) 12:14, 13 марта 2024 (UTC)
        • "Биография человека помимо этого события остаётся, и, скорее всего, останется вне пределов общественного интереса" — наличие источника с подробной биографией за полгода до гибели опровергает этот пункт. BilboBeggins (обс.) 12:08, 13 марта 2024 (UTC)
          • Вот ВП:КЗП — покажите соответствие. Siradan (обс.) 12:10, 13 марта 2024 (UTC)
• Думаю, что статья об этом человеке вполне может остаться в проекте. Улицы ведь в посёлках называют, картины, то есть муралы, создаются. Тут явное ВП:БИО и в дальнейшем будет ВП:ПРОШЛОЕ. Конечно, убийство как событие проявило интерес общественности к этой персоне, но, наверное, судьба этого персонажа такова, чтобы стать известным после трагедии. Отдельная статья об убийстве всё-таки освещает само событие, а здесь биография главной жертвы и при том все деяния целенаправленно были адресованы персоне, он не является случайной жертвой. Оставить. Дементьева Роман (обс.) 08:53, 13 марта 2024 (UTC)
  • У нас есть аналогичный случай — убийство Дарьи Дугиной: БИО тогда тоже не нашли, и статьи о персоналии нет. Убийство не делает персоналию значимой — пожалуйста, приводите пункты ВП:КЗП. Siradan (обс.) 09:20, 13 марта 2024 (UTC)
    • Дугина плохой пример. BilboBeggins (обс.) 10:20, 13 марта 2024 (UTC)
      • Отличный пример. Siradan (обс.) 10:29, 13 марта 2024 (UTC)
        • Плохой пример, ЕСТЬ ДРУГИЕ СТАТЬИ, НЕТДРУГИХСТАТЕЙ.
        • Чтобы сравнивать одного персонажа с другим, нужно показать, что они действительно похожи, что их пути идентичны.
        • А у них есть значительные различия, от обстоятельств гибели и до известности на ее момент. Я уже не говорю о том, что статью о Дугиной удалили вскоре после события и создания, а статью о Татарском нет, ее оставили. И в обсуждении есть доводы, почему. BilboBeggins (обс.) 11:01, 13 марта 2024 (UTC)
          • "А у них есть значительные различия, от обстоятельств гибели и до известности на ее момент." — Никаких значительных различий между ними нет: оба до гибели пользовались весьма ограниченным вниманием и едва упоминались в АИ (не удивлюсь, если в сколь-нибудь профильных и существенных источниках Дугина и то чаще мелькала), и погибли они при крайне схожих обстоятельствах.
            "И в обсуждении есть доводы, почему." — Её не оставили, а условно оставили, и в обсуждении было констатировано, что на момент подведения итога соответствие БИО так и не появилось. Siradan (обс.) 11:05, 13 марта 2024 (UTC)
        • Биография Дугиной целиком и полностью вместилась в статью о ее убийстве. И она так и не успела стать хоть сколь-нибудь значимой звездой российской пропаганды - а если бы стала, то полностью подпадала бы под ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Z-блогеры не являются "журналистами" в классическом смысле слова, поэтому и журналисткие критерии значимости к ним не подходят. Грустный кофеин (обс.) 15:25, 23 марта 2024 (UTC)
    • Его можно рассматривать как блогера, как активиста, как журналиста, как военного, на ваш выбор.
    • Ну уж неоднократное освещение его жизни и деятельности у него точно есть. BilboBeggins (обс.) 11:05, 13 марта 2024 (UTC)
      • Ну так будьте добры — рассмотрите и докажите наличие значимости по соответствующим пунктам КЗП, потому что ни по одному из этих вариантов я значимость не обнаружил, и не обнаруживали её годами до этого. Siradan (обс.) 11:08, 13 марта 2024 (UTC)
        • Не понимаю, к чему все Ваши длинные разговоры? Вы номинировали на удаление, дали своё пояснение. Другие приводят свои доводы, чтобы оставить статью. Зачем устраивать это спор, при котором Вы останетесь со своим мнением, а Ваши собеседники при своём. Итог обязательно будет когда-нибудь подведён тем, у кого на это есть право. Будьте спокойнее и обязательно к Вам прислушаются, проверят, посмотрят, оценят. Пока же всё это выглядит как какая-то борьба за идею. Складывается ощущение, что Вы этот период ожидали с большим нетерпением. Всего Вам доброго! Дементьева Роман (обс.) 11:25, 13 марта 2024 (UTC)
          • Будьте добры, прекратите обсуждать мою личность вместо статьи. Консенсус в Википедии достигается путём обсуждений. Siradan (обс.) 11:28, 13 марта 2024 (UTC)
            • Обсуждений, но не споров. Я почитал прошлогоднее обсуждение и пришёл к выводу, что у персоны значимость и тогда, и тем более сейчас имеется. Условность была установлена, но только подводящий итоги определил три месяца, которые закончились в июле 2023 года. Срок прошёл и статья о персоне оставлена. Соответственно, сейчас Вы, номинировав статью по незначимости персоны, вновь обозначаете обсуждение по Википедия:КЗП, что противоречит правилам. Прошу на это обратить внимание и привести в соответствие. Дементьева Роман (обс.) 11:47, 13 марта 2024 (UTC)
              • "Обсуждений, но не споров." — Ну так не спорьте.
                "Условность была установлена, но только подводящий итоги определил три месяца, которые закончились в июле 2023 года. Срок прошёл и статья о персоне оставлена. Соответственно, сейчас Вы, номинировав статью по незначимости персоны, вновь обозначаете обсуждение по Википедия:КЗП, что противоречит правилам." — Вы что-то перепутали: 3 месяца — это минимальный срок до новой номинации из расчёта на то, что за этот срок значимость появится, а не срок, в течение которого оспаривается наличие значимости. То есть 3 месяца истекло, и в случае отсутствия новых аргументов статья с этого момента может быть номинирована на удаление повторно, что я, собственно, и сделал. Поэтому либо вы показываете соответствие КЗП, либо я не вижу о чём с вами говорить. Siradan (обс.) 11:52, 13 марта 2024 (UTC)
• Человек, как общественный деятель набравший аудиторию в несколько сотен тысяч человек. Человек, о котором до гибели писало множество СМИ (в том числе проходящих ВП:УКР). Человек, чьим именем называются улицы. Человек, чьим именем одна из сторон конфликта называет своё оружие (для военного, которым и был Татарский, это имеет значение). Человек, на похороны которого приехал Пригожин (ко всем подряд он явно не ездил). Суммарно это всё говорит о значимости самого Владлена Татарского и его деятельности, а не только обстоятельств его гибели. Источники приведены выше. Со временем их будет ещё больше. Выставление статьи об этом человеке к удалению по якобы имеющейся незначимости следует рассматривать как политический протест и не более. Не должно быть иллюзий что будь он участником какого-либо иного конфликта, в котором у участников не было бы такой эмоциональной вовлечённости, статью о нём трогать бы не стали. Поэтому никого иного решения кроме Оставить быть не должно. Vladislav392 (обс.) 07:09, 14 марта 2024 (UTC)
  • В вашей тираде об "эмоциональной вовлечённости" не нашлось места пунктам КЗП, которым соответствовал бы Татарский. Siradan (обс.) 07:54, 14 марта 2024 (UTC)
    • 1. Аргументы приведены выше, о чём я указал. Поэтому и не стал их дублировать, раздувая ветку, а только солидаризировался с оными. Поэтому ваша реплика про то, что чему-то там не нашлось места, неуместна.
    • 2. В самом правиле, на которое вы ссылаетесь, написано следующее - "данный список не следует считать полностью исчерпывающим: отдельные случаи, не укладывающиеся в перечисленный набор правил или вступающие в противоречие с ним, можно выносить для общего обсуждения на страницу Википедия:К удалению". Поэтому реплика про то, что чему-то то там не нашлось места, вдвойне неуместна. И хотя коллеги приводят аргументы по пунктам КЗП, с которыми нельзя не согласиться, ваши императивные требования действовать только в рамках этих пунктов правилу не соответствуют. Ознакомьтесь на досуге с этим правилом поподробнее.
    • Здесь как раз и происходит то самое общее обсуждение. На данный момент уже как минимум трое коллег с вашими доводами явно не согласны. На этом дискуссию завершу. Vladislav392 (обс.) 08:19, 14 марта 2024 (UTC)
      • Другие коллеги, как и вы, до сих пор не привели ни одного аргумента по соответствию Татарского конкретным пунктам КЗП: значимость Татарского отсутствует по ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:КЗДИ, а по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ не были показаны ни наличие коммерческого успеха, ни наличие к его деятельности интереса в значимых рейтингах, ни неоднократное освещение жизни и деятельности Татарского "в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах".
        "ваши императивные требования действовать только в рамках этих пунктов правилу не соответствуют" — Соответствуют: "Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости.". Если хотите оставить Татарского по ИВП — так и пишите. Siradan (обс.) 08:25, 14 марта 2024 (UTC)
  • К сожалению, пока так и будет продолжаться. Оценка персон участников данных событий будет неоднозначной и к этому нужно привыкнуть. Здесь налицо все факты, заявляющие о критерии значимости персоны. С этого и начинал, что улица наименована в честь, что муралы, а это между прочим изобразительное искусство, созданы, интерес к персоне огромен. Номинатор, уверен, будет биться до последнего. Думаю, в таком статусе статья зависнет на долгие месяцы. Дементьева Роман (обс.) 08:00, 14 марта 2024 (UTC)
    • Оценка персон совершенно не относится к делу. Гауляйтер НСДАП безусловно значим, хотя мало кто его оценивает положительно. Ahasheni (обс.) 04:08, 15 марта 2024 (UTC)
• Удалить, ясное дело, по незначимости. Касательно идеи, что он может быть значим по ВП:ВОЕННЫЕ. Генерал-майор Андрей Суховецкий (смотри Список российских генералов, погибших в ходе вторжения России на Украину - где он под номером один), первый погибший генерал в ходе вторжения, заместитель командующего армией, много ссылок. Статья о нём была условно оставлена на три месяца, через четыре месяца была удалена. Потому что Суховецкий был просто заместитель командующего армией, а значим по ВП:ВОЕННЫЕ только первый заместитель командующего (=начальник штаба) армии и сам командующий. Если кто-то настаивает на значимости Татарского по ВП:ВОЕННЫЕ, уточните, пожалуйста, по какому пункту. Ahasheni (обс.) 04:01, 15 марта 2024 (UTC)
• Оставить в КЗП есть пункты, о которых можно спорить бесконечно, потому что трактовка будет у оппонентов на уровне "а я говорю подходит/а я говорю не подходит" больше по личным мотивам, а не энциклопедическим. В целом узнаваемость персоны есть, поисковики выдают много информации по запросу и не только про убийство. В википедии что-то не у каждой значимой персоны сто проц по КЗП есть страницы в 18 языковых разделах Dif1986 (обс.) 07:14, 15 марта 2024 (UTC)

К итогу

За год ничего не изменилось. Интеревики значимости не дают (в некоторых нет статьи о взрыве). Героя России ему не дали. Значимости у него как не было, так и нет. Он известен только по факту ликвидации (ВП:1С). Статья о его ликвидации есть и все что нужно можно указать там. Отдельной от взрыва значимости по БИО не показано. Кому интересно содержание, то можно взять из истории правок — я заменяю перенаправлением, а не просто удаляю. Кто захочет перенести какие-то важные вехи его биографии в статью о ликвидации может сделать это в любое время, но не нарушая ВЕС. Если кто-то не найдет дополнительных критериев значимости, то спустя 7 дней после номинации КУ имя будет заменено перенаправлением на Убийство Владлена Татарского. С уважением, Олег Ю. 22:25, 16 марта 2024 (UTC)

• Единственное уточнение, в статье Убийство Владлена Татарского есть ссылка на теперешнюю статью Владлен Татарский. Нужно заменить её на краткое объяснение, кто он такой. Ahasheni (обс.) 22:51, 16 марта 2024 (UTC)
• Пытаясь "независимо" подвести к итогу, хотя бы попытались нейтральные термины использовать (это я про использование "ликвидация" вместо термина в статье про его смерть). Тут ещё не слишком похоже на завершение дискуссии и нахождение консенсуса, чтобы сразу переходить на даты и условия закрытия запроса с вашей индивидуальной позиции Dif1986 (обс.) 23:44, 16 марта 2024 (UTC)
• Считаю, итог преждевременным. Необходимо продолжить обсуждение и не спешить с выводами. В других языковых разделах статья именно о персоне, а не об убийстве или событии, которое потрясло мир. Будет большой ошибкой удалить эту статью, не оценив до конца все "за" и "против". Очень хочется, чтобы итог подвёл независимый от политических пристрастий эксперт и администратор, иначе будут оспаривания и, боюсь, конфликты между участниками обсуждения, что явно навредит проекту. Дементьева Роман (обс.) 06:28, 18 марта 2024 (UTC)
  • В других языковых разделах статья именно о персоне — а это здесь не при делах, см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. В других языковых разделах вполне могут быть разные критерии. Да и статья об убийстве в них также отдельно имеется. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:18, 18 марта 2024 (UTC)
    • При делах в том плане, что требует времени на изучение критериев и источников использованных в других языковых разделах, на это в том числе и указывается в приведенном вами эссе в качестве совета. Поэтому ограничение сроков стороной, которая за удаление явно преждевременное. Может и нужно удалить, но необходимо сделать это взвешенно и независимо, чтобы вопросов у оппонентов не возникало и волн оспариваний в дальнейшем. Вам про это вроде участник пытался сказать Dif1986 (обс.) 20:12, 18 марта 2024 (UTC)
• Он значим как блогер. На то, что он блогер, есть АИ, которые его так описывают. На КЗМ, п. 1.3 есть неоднократное освещение и источники, часть из которых — в статье. А часть появилась в течение этого года. BilboBeggins (обс.) 15:07, 19 марта 2024 (UTC)
  • Можете пожалуйста привести здесь эти источники? С уважением, Олег Ю. 00:22, 21 марта 2024 (UTC)
• Сама по себе номинация была ошибочной. Вопрос стоило бы рассматривать в рамках Википедия:К объединению ― если мы считаем, что все энциклопедические сведения о Татарском целиком входят в статью Убийство Владлена Татарского.
  По сути же излишний формализм в подобных случаях вреден. Татарский стал довольно примечательным персонажем среди Z-военкоров, внимание к нему более чем достаточное со стороны СМИ и ВП:ОКЗ соблюдается. ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ неприменимо к нему, так как этот критерий значимости ― частный от ВП:ШОУБИЗ. Очевидно, что к классическому шоубизу Татарский не относится. Грустный кофеин (обс.) 08:09, 23 марта 2024 (UTC)
  • Нет в номинации никакой ошибки: у нас два разных предмета для двух статей, и нужно определить наличие значимости у одного из них — КОБ для этого не подходит, так как это платформа для объединения статей на одну и ту же либо схожие темы.
    "внимание к нему более чем достаточное со стороны СМИ и ВП:ОКЗ соблюдается" — ВП:БИО: "Общий критерий значимости к людям не применяется, если иное не указано в соответствующем критерии." Siradan (обс.) 10:21, 23 марта 2024 (UTC)
    • Формализм в данном случае просто неуместен. Для такой категории как "Z - пропагандисты" нет чёткого критерия значимости который подходил бы именно для такой группы деятелей. Однако когда информации о них достаточно чтобы написать статью это лучше всего и делать. Грустный кофеин (обс.) 13:28, 23 марта 2024 (UTC)
      • Да нет у этих губошлёпов ничего особенного. Siradan (обс.) 14:05, 23 марта 2024 (UTC)
        • Если к какой-то персоне есть интерес со стороны СМИ топ-уровня на протяжении значительного времени, и одновременно такие случаи не покрыты в ВП:КЗП, значит проблема в КЗП. Грустный кофеин (обс.) 14:10, 23 марта 2024 (UTC)
          • Суд по делу о его убийстве только завершился, и никакого интереса вне убийства в обсуждении так и не показали. Проблема не с КЗП. Siradan (обс.) 14:24, 23 марта 2024 (UTC)
            • В статье достаточно материалов с подробным описанием его биографии. В данном же случае я считаю необходимым зафиксировать главное - Татарский не подпадает ни под один критерий, предусмотренный в ВП:КЗП. Это говорит о том, что формализм в данном случае не применим. Грустный кофеин (обс.) 14:59, 23 марта 2024 (UTC)
              • Угу, и практически все представленные АИ — об убийстве. А критериев КЗП, под которые Татарский мог бы подпасть, предостаточно: и по ШОУБИЗ, и по журналистике, и по ДРУГИЕ, но нет. Если ему не хватает значимости ни по одному из критериев — проблема, опять же, не с КЗП. Siradan (обс.) 15:23, 23 марта 2024 (UTC)
                • Татарский имеет такое же отношение к ШОУБИЗ как к ВП:УЧЁНЫЕ. Он не являлся профессиональным журналистом - следовательно он не мог стать сотрудником основных национальных СМИ или расчитывать на журналисткие премии - поэтому и тут по критериям он не проходит потому что эти критерии не описывают ту нишу, которую занял он. ВП:ДРУГИЕ описывает ряд конкретных оснований для оставления под которые он очевидно не подходит. Грустный кофеин (обс.) 15:30, 23 марта 2024 (UTC)
                  • Вот статья о Звинчук, Михаил Сергеевич — почему-то КЗП ему хватило, а как Татарскому не хватило — с КЗП какие-то проблемы. Проблемы с КЗП — на Ф-ПРА, иначе я не вижу о чём можно говорить. Siradan (обс.) 15:35, 23 марта 2024 (UTC)
                    • Насколько я вижу в том случае решили, что ОКЗ подпадает сам канал Рыбарь, но вместо статьи о канале решили сделать статью о его авторе - и хотя таким образом значимость не наследуется, но вот вышло так. Примерно похожая история со Сталингулаг и другими телеканалами. Здесь же личность Татарского вызвала огромный всплеск интереса в СМИ и те выдали о нем немало статей с подробным изложением его биографии, что позволило написать о нем статью в Википедии. И я не считаю конструктивным удаление статьи - широкий интерес как читалей к ней так и внимание в СМИ к ее предмету был - чисто по формальным основаниям, тогда как ко многим персонам которые проходят по КЗП никогда не будет больше чем справочной информации из сухих справочником или местных газетенок. К таким относятся многие из Википедия:Кавалеры высших наград государства. Грустный кофеин (обс.) 15:41, 23 марта 2024 (UTC)
                      • "и хотя таким образом значимость не наследуется, но вот вышло так." — ЖУР пункт 2.
                        А в целом это уже обычное хождение по кругу: огромный интерес вызвала не личность Татарского, а личность убитого. Всплеск был, да всплыл. А ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО — несерьёзно. Siradan (обс.) 15:59, 23 марта 2024 (UTC)
                        • Сам по себе подобный формализм, ведущий к удалению статьи, написанной по качественным источникам, о очевидно значимом персонаже этой войны, при том что сфера деятельности этого персонажа явно не покрыта ВП:КЗП, максимально непродуктивен. Если у кого будет желание такое удаление можно оспаривать вплоть до АК, но это абсолютно бессмысленная трата ресурсов сообщества. У нас есть ВП:ИВП и по такому основанию можно оставлять подобные статьи. Повторюсь, о нем есть детальные биографии в нескольких ведущих СМИ. Если бы этих биографий не было, о нем было бы достаточно статьи об убийстве. Грустный кофеин (обс.) 16:22, 23 марта 2024 (UTC)
                        • Соглашусь, значимость Татарского ни как сепаратиста, ни как блогера как не наблюдалась, так и не наблюдается до момента его гибели. После его убийства, мы получили массу материалов о его яркой, и относительно недолгой, националистской деятельности. Как это бывает часто с псевдо-героями, в стиле слов Михалкова (осудили, потрындели, махнули, покурили и все так... ), событие прошло, приобрело значимость, а вот самому убитому сепаратисту это значимости по понятной причине не прибавило. Мне видется что нужно создать краткую выжимку о личности сепаратиста-блогера, поместить в подраздел "Личность Татарского". Родился, крестился, сидел, вышел, воевал, призывал, известен нац. взглядами, призывами к геноциду. Pannet (обс.) 20:19, 23 марта 2024 (UTC)
• К годовщине смерти Татарского Новая газета выпустила большой материал о нем: Портрет монстра. Убийство Владлена Татарского год назад стало знаковым для Кремля и Z-сообщества. Из мемуаров «военкора» понятно: он воплощение всего самого ужасного на этой войне. Полагаю этого более достаточно чтобы закрыть вопрос о его значимости. Грустный кофеин (обс.) 06:14, 3 апреля 2024 (UTC)
  • Значимость как журналисту она всё равно не даёт. Можно было бы говорить о ШОУБИЗ, но статья, опять же, подвязана к его убийству, а авторы рассматривают его раннее творчество, констатируя, что никакого интереса у публики оно не вызвало даже с убийством. ОКЗ к персонам не применяется, если это не указано отдельными пунктами, поэтому материал годится разве что для статьи Эволюция взглядов Владлена Татарского. В связи с этим займусь реализацией итога и переносом краткой биографии в статью об убийстве. Siradan (обс.) 14:04, 3 апреля 2024 (UTC)
    • Нет, это крайне формалисткий подход, который игнорирует разумные аргументы. Грустный кофеин (обс.) 14:25, 3 апреля 2024 (UTC)
      • Администратор согласился с отсутствием значимости. Siradan (обс.) 14:35, 3 апреля 2024 (UTC)
        • Он как минимум не видел приведённый новый источник. Грустный кофеин (обс.) 14:37, 3 апреля 2024 (UTC)
          • Коллега Oleg Yunakov, даёт ли указанный источник значимость по БИО? Siradan (обс.) 14:40, 3 апреля 2024 (UTC)

Итог

Предъявленная коллегой Грустный кофеин статья в Новой газете Европа окончательно показывает «неоднократное освещение жизни и деятельности» Татарского в ВП:АИ и тем самым соответствие ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, оставлено. Викизавр (обс.) 21:24, 3 апреля 2024 (UTC)

• Нет, не показывает. В первой же строке написано «Убийство Владлена Татарского год назад стало знаковым для Кремля и Z-сообщества». То есть, как и ранее, не показано значение данного «блогера» в отрыве от его смерти, а знаковым стало именно его убийство, а кем он был уже второстепенно. Затем из-за его убийства стали изучать его биографию. Если бы было много материала, то с натяжкой можно было бы сказать о значимость по ШОУБИЗ и создать две статьи. Но материала на две полноценных Википедийных статьи нет. Как и нет железного ШОУБИЗ, а только каждый раз притянутого из-за смерти. Коллега Siradan и Pannet совершенно правы. П.С. И впредь прошу дать хотя бы трое суток когда стоит открытый вопрос, а то не очень красиво выглядит (хоть и понимаю, что злого умысла там, конечно же, не было). С уважением, Олег Ю. 22:17, 4 апреля 2024 (UTC)

Ямал 1

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:40, 12 марта 2024 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 12 марта 2024 (UTC)

• Телеканал. Ссылки только на свой сайт и соцсети, источник сведений не указан. Значимость не показана, проверяемость не обеспечена. Томасина (обс.) 11:04, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Ни одного независимого источника не появилось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:27, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мамонт Петя

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Оставлено с запросом источников. --Томасина (обс.) 11:08, 12 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hoop Life

Значимость? Из источников только новости. Плюс некачественный перевод и нарушение условий лицензии Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» (CC BY-SA). -- Megitsune-chan (обс.) 10:50, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Из источников только новости и небольшие заметки, на обзоры это всё не похоже. Значимость не прослеживается. Удалено. Metra pro (обс.) 08:14, 1 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Mind Money

Значимость? Единственные приемлемые источники - новости в Коммерсанте о покупке компании. При этом там она названа российской, а в статье превратилась в кипрскую. Деятельность автора имеет ярко выраженную PR-направленность. El-chupanebrei (обс.) 10:54, 12 марта 2024 (UTC)

• Сообщение El-chupanebrej от 10:54, 12 марта 2024 (UTC):

  превратилась в кипрскую

  Возможно это классический случай, когда после начала известных событий, российские компании «переехали на Кипр». -- Megitsune-chan (обс.) 10:55, 12 марта 2024 (UTC)
• 1) Почему единственным приемлемым источником является коммерсант? Если там так же указан Assosiated Press - авторитетный источник в понятии Wikipedia.
• 2)Вы не внимательно прочитали новости и статью, в статье указывается что Zerich Securities limited "...входила финансовую группу "Церих" или "Церих Кэпитал Менеджмент"" Zerich Capital Management - это группа компаний, которую купили Freedom Holdings, Zerich Securities limited никогда не была "российской", она изначально имела лицензию CIF - Cyprus investment firm, как аналог брокера, но с своими особенностями в соответствии с кипрским законодательством. И была продана тоже иностранным инвесторам, так что она всегда была кипрской и офис там всегда на Кипре был, я не знаю как добавить координаты к сожалению в статью. И продали ее до начала всех известных событий. SergioTokki (обс.) 11:39, 12 марта 2024 (UTC)
  • Как я сказал на вашей странице обсуждения - материалов Assosiated Press в статье нет. Там есть пресс-релиз. А где он опубликован - роли не играет. АИ нам говорят, что компания российская. Зарегистрирована на Кипре. Да. Но по независимым АИ - российская. El-chupanebrei (обс.) 11:43, 12 марта 2024 (UTC)
    • что такое АИ? И почему российская, если у нее лицензия, адрес и офис на Кипре? Ссылка на лицензию от регулятора подтверждает это, официальный сайт финансового регулятора Республики Кипр. У нее нет лицензии ЦБ РФ и юрлица такого в РФ. SergioTokki (обс.) 11:46, 12 марта 2024 (UTC)
      • ВП:АИ. Вы считаете, что Коммерсант не является авторитетным источником или что можно одно брать, а другое игнорировать? Так не получится. Если Коммерсант врёт, то придется удалять из статьи. Но тогда источников не останется вовсе, кроме ссылок на сайты регуляторов, но они точно значимость по ВП:ОКЗ не показывают. Либо писать по этому источнику без значимых умолчаний. El-chupanebrei (обс.) 11:52, 12 марта 2024 (UTC)
        • Да, коммерсантъ в 3 примечании, под названием "«Фридом» купила «Церих» за $7 млн" ошибочно написал про покупку брокера, но купили Zerich Financial Group - группу, в которую в том числе входит Банк - Zerich Bank; фонд - Zerich Asset Management; российский брокер Zerich Investment Company; компания инвестконсультант - Zerich Analytics и, внимание, Zerich Securities Limited - кипрский брокер, с кипрской лицензией, кипрским офисом и кипрской регистрацией. Купили всю группу Zerich Financial Group - американская компания Freedom Holdings, кроме как раз кипрского брокера Zerich Securities, который был продан новым инвесторам в 2021 году. Сейчас уже не существует ни первых, ни вторых, это уже история, поскольку Freedom Holdings поглотил российский бизнес группы Zerich, а затем вывел в отдельное юрлицо в РФ - "Цифра Брокер". Так что компания всегда была не российской, да она входила в финансовую группу, но никак не была аффилирована, это независимая компания с одним общим словом Zerich, которая уже даже не Zerich.
        • Можете почитать в английском вики и тоже удалить там всё https://en.wikipedia.org/wiki/Zerich , а заодно и Freedom Finance и Freedom Holdings https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Finance
        • Там тоже ссылки в основном от регулятора, собственный сайт, награды тоже можете удалить если считаете их недостоверными источниками. SergioTokki (обс.) 12:53, 12 марта 2024 (UTC)
          • Тогда этот источник нужно удалить из статьи раз ошибочно написали. И тогда вообще ни одного независимого источника в статье нет (в другой статье Коммерсанта тоже ни слова про Zerich Securities Limited) и значимость компании не показана никак (см. ВП:ОКЗ). Сайты регуляторов и пресс-релизы не считаются. El-chupanebrei (обс.) 13:34, 12 марта 2024 (UTC)
            • Упоминание компании и ее экспертов, что Mind Money является европейским брокером, будет достаточным для значимости? к примеру тут - https://ria.ru/amp/20240112/yemen-1920926776.html и здесь https://iz.ru/1636884/2024-01-22/za-chem-sledit-investoru-na-etoi-nedele SergioTokki (обс.) 14:09, 12 марта 2024 (UTC)
              • "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." (ВП:ОКЗ). Пока такового не наблюдается. El-chupanebrei (обс.) 14:11, 12 марта 2024 (UTC)
                • https://www.forbes.ru/news/108758-spetsnaz-provodit-obyski-v-ofisah-banka-tserih-v-moskve-i-koroleve Форбс независимый источник? Цитата " В ФГ «Церих» входят также Пенсионный фонд, управляющая и лизинговая компании, «ЦЕРИХ-Девелопмент» и Zerich Securities Limited (Кипр)." SergioTokki (обс.) 14:15, 12 марта 2024 (UTC)
                  • И где тут достаточно подробное освещение? El-chupanebrei (обс.) 14:27, 12 марта 2024 (UTC)
                    • тут подтверждение состава ФГ-финансовой группы, о котором и я вам и писал выше. Что Zerich Securities это лишь одна компания из плеяды. И форбс это указывает. Статья посвящена в принципе Цериху и некоему расследованию в прошлом. SergioTokki (обс.) 14:30, 12 марта 2024 (UTC)
                      • Вот вам и нужно показать значимость этой организации. У вас же статья не про всю финансовую группу. El-chupanebrei (обс.) 15:31, 12 марта 2024 (UTC)
                        • так вы не дали мне значимость показать, удалив блок в статье про ребрендинг, где хотел показать пример того как делать не нужно и что за опасности могут ждать людей и компаний при проведении ребрендингов. Туда хотел добавить больше информации, а вы просто удалили, и статья про компанию нужна была чтобы читатель мог перейти по внутренней ссылке wiki и понять о ком идет речь и в чем ее особенность. Вот если я начну печатать что они такие сякие классные - вот это уже будет рекламой, а я стараюсь все таки писать именно с нейтральной точки зрения, что вот был бизнес, входил в группу, был продан, провел ребрендинг с проблемами. Что это в том числе CIF, а не простой брокер (там есть особенности), там много нюансов которые нужно будет дополнять отдельными статьями (ребрендинг, review-bombing, CIF, депозитарные расписки), и создание статьи компании было первоначальным якорем, с которого было бы проще добавлять новые статьи по теме кипрской юрисдикции, законов, финансовых особенностей и терминологии. SergioTokki (обс.) 08:25, 13 марта 2024 (UTC)
                        • Вы уж определитесь, вам надо доказать что есть информация о компании в авторитетных источниках, или что компания не российская, или то что она значимая, или то что это не российский брокер. Вы прыгаете с одного на другое отвергая все аргументы и новые авторитетные источники, которые подтверждают информацию в статье. SergioTokki (обс.) 08:28, 13 марта 2024 (UTC)
                          • Значимость должна быть показана в самой статье. Если вы в тысячи других напишите про эту компанию ничего не изменится и никоим образом не покажет возможность существование статьи про компанию. Что надо показать я вам написал и не раз. И нет это не "информация есть в авторитетных источниках". Потрудиться прочитать и не менять то что вам писали на свой лад. Равно как с вопросом про "российская"/"не российская" - если вы приводите негодные источники, которые либо ошибаются, либо про другие организации пишут, то это вам самому себе надо задать вопрос зачем вы это делаете и приводите такие источники. El-chupanebrei (обс.) 13:04, 13 марта 2024 (UTC)
                            • Еще раз, почему негодные источники? Они авторитетны и подтверждают то - что написано в статье. Ссылаясь на них подтверждаю информацию написанную в статье, о том что входило в состав группы, о том что это указано в АИ и что эта компания была частью, в том числе входила какое то время в Freedom Holding. Они не ошибаются, скорее пишут обобщенно, не вникая в суть вопроса и ситуации и не вникая в судьбу каждой отдельной компании группы, т.е. по сути там правда, кто кого купил (компания А купила компанию Б, в которой были еще компании ВГД), но по факту описывается обобщенно о всей группе, а не о каждом участнике финансовой группы. Соответственно вся информация что пишется - пишется об каждом в общем и целом. Часть компаний была поглощена, и о ней уже ничего не написать, а другая часть была продана другим инвесторам позже и вот об этом и есть статья, как продолжение всей истории. Т.е. если Freedom Holding значимая компания и Zerich, почему Zerich Securities как их часть, не может быть значимой?
                            • Т.е. условно, если говорить о компании Disney и сказать что человек покупает ее акции на фондовом рынке - он покупает часть этой компании, но в Disney входит множество других компаний, к примеру Pixar, Marvel Sturios, Lucasfilm, человек не покупал эти компании - он купил акции материнской компании - транснациональной медиакорпорации, но по факту, если будет крупный инвестор и купит условно мажоритарную долю Disney - он так же владеет и Pixar и Marvel и Lucas и можно написать что он владеет ими и также можно увязывать историю со сменой акционеров в материнской компании если будет статья про Disney, разве это не касается Pixar? Касается очень даже. Часто смена руководства в материнской компании приводит к реструктуризации бизнеса и заморозке тех или иных проектов, как к примеру с фильмами про Пиратов Карибского Моря и какие то франшизы, пришел новый CEO, уволил Деппа, заморозил проекты и т.д. в том числе и дочерних анимационных компаниях Disney.
                            • Или к примеру есть такая компания Wanda group - занимается недвижимостью в Китае, тоже огромная корпорация, в которую в том числе входит дочерняя Wanda Network Technology Group, в которую входит Legendary Entertainment (фильмы про бетменов, суперменов) и AMC - который снял сериал ходячие мертвецы... И условно информации о продаже одних и других, компаний, даже не сильно отображены в рувики, хотя это огромные компании с интересной историей. Но если они и есть в рувики - там какие то огрызки с фильмологией и все. К примеру нет судебного разбирательства и претензий Wanda к Marvel, что последние использовали это имя при создании образа Алой Ведьмы в Мстителях, с оригинальным именем Ванда Максимофф. Ни в статье про Алую Ведьму, ни в статье про компанию этого нет, важно ли это? Думаю что важно, как для компании Wanda, так и для Wanda network, Marvel, директоров и других лиц прямо задействованных в таких разбирательствах. Можно ли в статье про Legendary Entertainment указать что ее купили когда-то или продали в Wanda? Думаю можно, удалять ли потом эту статью, потому что указан источник на покупку в Wanda? Думаю нет SergioTokki (обс.) 12:35, 14 марта 2024 (UTC)
        • Стоит еще обратить внимание, что АИ - Коммерсант, используется только для подтверждения факта продажи группы и поглощения Zerich Capital Management. Так что в статье они используются верно и только для истории ребрендинга Zerich Securities в Mind Money.
        • Если вы считаете что компания Zerich Securities Ltd. российская, объясните как после всех известных событий, эта компания, продолжает работать в рамках Евросоюза, имеет записи о ней в регуляторах, в том числе и ESMA?
        • Остальные источники, даже если они "сомнительной надежности", используются для описания компании, что не противоречит правилу "Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих (см. ниже)." SergioTokki (обс.) 13:49, 12 марта 2024 (UTC)

Килаб ибн Мурра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:10, 12 марта 2024 (UTC)

Если об этом персонаже нечего сказать, кроме краткой генеалогии, то нужна ли отдельная статья? Ну и представленные точные даты вызывают огромные сомнения. Igor Borisenko (обс.) 11:08, 12 марта 2024 (UTC)

• Неправильно вы вынесли на удаление. Там спецшаблон есть. А если не поправят- к КБУ. Номинацию бы зарыть по-хорошему Asadddf (обс.) 13:44, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение МТ. И источник неподходящий. Rijikk (обс.) 09:41, 20 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Дополню: я искал АИ об этой персоне, с удовольствием бы доработал и оставил, но нашёл только информацию о том, что он пра-пра... пророка Мухамеда. В принципе, имеет смысл сделать статью о предках Мухаммеда (если она есть, я не нашёл) и заредиректить его туда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:38, 20 марта 2024 (UTC)
  • Согласен. Я сперва тоже искал статью о предках для редиректа, но не нашёл. Rijikk (обс.) 11:02, 20 марта 2024 (UTC)

LanDrive

Фактически, рекламная статья. Какая-либо значимость заметная отсутствует. evs 💬 11:51, 12 марта 2024 (UTC)

• @Evs Я бы на КБУ вынес даже. Предлагаю вам обсудить это Asadddf (обс.) 13:41, 12 марта 2024 (UTC)
• Да, очень сомнительно для ВП. 000-trash 22 (обс.) 18:54, 12 марта 2024 (UTC)

ВП:ИИ (редирект)

• Ссылка: ВП:ИИ

Не знаю, что именно сообщество решит насчёт использования результатов работы генеративных моделей в статьях, но редирект ВП:ИИ наверняка пригодится для чего-то более актуального, чем перенаправление на страницу Википедия:Источники изображений. 34 26 вхождений (изрядная доля использований была ошибочной) надо будет заменить на прямую ссылку ботом или AWB. Потенциально возражать могут коллеги @KVK2005, Vyacheslav Bukharov, которые использовали этот редирект в последние годы (по одному разу). Браунинг (обс.) 13:52, 12 марта 2024 (UTC)

• Я возражать не стану. — KVK2005 (обс.) 16:56, 12 марта 2024 (UTC)

• Боюсь, что у меня тоже не найдётся сил воспротивиться. Vyacheslav Bukharov (обс.) 03:41, 13 марта 2024 (UTC)
• Мне кажется, что сейчас удалять это перенаправление преждевременно - вот когда возникнет потребность в том, чтобы это перенаправление перенаправляло куда-то в другое место, тогда и можно будет это изменить. А зачем сейчас удалять это перенаправление - непонятно. Я, например, некоторые перенаправления использую для перехода на нужные страницы, а не для использования в своих сообщениях. Свободный Кот (обс.) 08:08, 13 марта 2024 (UTC)

• Например, чтобы не росло количество ссылок в прежнем значении. — KVK2005 (обс.) 08:45, 13 марта 2024 (UTC)

• @Colt browning снимите с обсуждаемой страницы полную защиту от НБС - теперь на ней валится бот, который должен делать нулевые правки на статьях с шаблоном КУ. MBH 06:03, 16 марта 2024 (UTC)

Мэдди, Пенелопа

Жутчайшего качества перевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:02, 12 марта 2024 (UTC)

• Надо всё переписывать. 000-trash 22 (обс.) 18:56, 12 марта 2024 (UTC)

ВМЗ-170

Энциклопедическая значимость троллейбуса не показана. Беглопоиском особо ничего тоже не нашёл. Предлагаю обсудить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:13, 12 марта 2024 (UTC)

• "является собственной разработкой завода", ага, это - клон 1990-х ЗиУ-9 (как и ВМЗ-100) от ВМЗ, можно перенаправлением сделать. — Archivero (обс.) 19:31, 12 марта 2024 (UTC)

Алексеев, Евгений Михайлович

На мой взгляд отсутствие значимости. Не решился применять С5 КБУ, поскольку Сталинская премия и некоторые достижения. Хотел бы обсудить — Эта реплика добавлена участником Asadddf (о • в) 14:44, 12 марта 2024 (UTC)

• В смысле? Дважды лауреат Сталинской премии. Какая незначимость?— 95.25.247.96 14:57, 12 марта 2024 (UTC)
  • Значимость есть, статьи нет, а проверяемость отсутствует полностью. В Гуглокнигах по нулям. Если очистить от не подтверждённых АИ сведений, останутся 2 Сталинские премии, да 1 учебник, где он последний из четырёх соавторов (и то не факт, что это он — ФИО очень распространённые). Самопоиском нашёл кучу полных тёзок и на этом всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:33, 13 марта 2024 (UTC)
    • То есть лауреат Сталинской премии за коренное усовершенствование технологии выплавки ферросплавов - не факт, что соавтор учебника по ферросплавам?
      • Да, он последний из 4 соавторов учебника. Но зато первый из них - министр СССР.Nicolas-a (обс.) 15:19, 13 марта 2024 (UTC)
• Ну и вот. Я также думаю. Просто думал насчет статуса Сталинской премии. Asadddf (обс.) 15:12, 12 марта 2024 (UTC)
• Статью надо на КУЛ в любом случае Asadddf (обс.) 15:13, 12 марта 2024 (UTC)
• Значимость явно есть. Но статью надо дорабатывать. 000-trash 22 (обс.) 18:58, 12 марта 2024 (UTC)
  • Не соответствует ВП:ПРОВ. В статье указаны два источника - 1 - художественный роман, 2 - Сайт Подвиг народа, при этом нет конкретной ссылки, т.к. там полно полных тезок, да и к тому же это первичный источник, что для обоснования значимости неприемлемо. Иных источников о нем я не нашел. Да, значим, но в таком виде только удалить, если автор-начинатель статьи вдруг не прояснит откуда взялись биографические данные. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:38, 13 марта 2024 (UTC)
    • Добавил вторичные источники.Nicolas-a (обс.) 14:26, 13 марта 2024 (UTC)

Индекс демократии/Рейтинг 2022 года

ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Schrike (обс.) 15:35, 12 марта 2024 (UTC)

• Возражаю. Номинируемая страница - это не справочник. Например, аналогичный рейтинг стран по индексу демократии за 2023 год приведён в статье Индекс демократии. Свободный Кот (обс.) 16:17, 12 марта 2024 (UTC)
  • "приведён в статье", вот и именно. А не вынесен в непонятную конструкцию со слешем в названии без признаков ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 17:28, 12 марта 2024 (UTC)
• Удалить Статья состоит из одной (сугубо справочной) таблицы. В ней нет аналитической информации об особенностях подсчета рейтинга в 2022 году, динамике рейтинга в 2022 году итп. Голая статистика. Прямое нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Édith_Chem 07:15, 13 марта 2024 (UTC)
  • Как раз-таки динамика рейтинга там и представлена. Свободный Кот (обс.) 08:09, 13 марта 2024 (UTC)
    • Имеется в виду качественное описание динамики (аналитика), а не голые цифры изменений рейтинга. Т.е., то, что делает статью (стандартного типа) - статьей.Édith_Chem 09:16, 13 марта 2024 (UTC)
  • Почитав статью Индекс демократии: там есть таблица рейтинга за последний год, есть таблица с динамикой рейтинга по годам. Причин, почему таблица рейтинга за 2022 год (устаревшие данные) заслуживает отдельной страницы в ВП, не просматривается (то о чем написано выше: нет признаков ВП:ОКЗ). Можно было ограничиться ссылкой на АИ с информацией за 2022 год на основной странице Индекс демократии. Édith_Chem 09:52, 13 марта 2024 (UTC)
    • У меня вообще была идея сделать по отдельной подстранице на каждый год рейтинге, то есть, не только за 2022, но и за предыдущие годы. И мне кажется, что для подстраниц основной статьи не должно быть таких же требований по значимости, как и для статей. Свободный Кот (обс.) 11:15, 13 марта 2024 (UTC)
      • Вообще, требования по значимости для страниц, связанных с основной (они фактически не являются подстраницами), те же. Кроме того, если собрать таблицы рейтингов за многие годы, то получится справочник, а ВП - не_справочник) Но, попробуйте поискать прецеденты в ВП-ру, похожие на Ваш (на спортивных страницах много аналогичного). Édith_Chem 11:20, 13 марта 2024 (UTC)
      • В Википедии нет такого понятия - "подстраница". Schrike (обс.) 11:31, 13 марта 2024 (UTC)
• Альтернативное предложение - трансформировать в список. Критерии ВП:СПИСКИ, по моему мнению, соблюдены. Édith_Chem 09:20, 13 марта 2024 (UTC)
  • Отзову предложение, т.к. оно не проходит по сути - неясно списком чего (каких сущностей) такая таблица могла бы быть.Édith_Chem 09:43, 13 марта 2024 (UTC)

Андреева, Анна Степановна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 12 марта 2024 (UTC)

Политик местного значения. Соответствия нашим критериям включения информации не видно даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 21:01, 12 марта 2024 (UTC)

• Оформлена статья добротно, но, действительно, пока значимости политика нет. Возможно, в будущем что-нибудь и появится. Иногда такие симпатичные девушки получают кредит доверия представлять регион в Государственной Думе или Совете Федераций. Пока Удалить, материал можно оставить в черновиках у автора. Дементьева Роман (обс.) 08:38, 13 марта 2024 (UTC)
• Классический пиар. Удалить. Schrike (обс.) 11:33, 13 марта 2024 (UTC)
• Да, статья с одноразовой учетки с явным рекламным уклоном. 000-trash 22 (обс.) 19:13, 13 марта 2024 (UTC)

Предварительный итог

• Удалить. Персона не соответствует ВП:КЗП. Региональный политик, депутат Законодательного Собрания Ростовской области, нет ВП:ПОЛИТИКИ. Директор компании, о которой информация только на уровне региональных СМИ, авторитетных источников нет, сама компания не имеет какой-либо значимости. Все награды регионального значения, которые не соответствуют правилам ВП:КВНГ. Дементьева Роман (обс.) 04:06, 15 марта 2024 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости по ВП:БИО нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 02:01, 19 марта 2024 (UTC)

Флэтмэн, Барри

Статья по существу в две строчки. Особых профдостижений на первый взгляд не видно. Даже в обычно въедливой дойчевики с источниками не фонтан.— 95.25.247.96 21:59, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

За 2 недели никакого прогресса. Беглым самопоиском ничего не нашёл. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:40, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.  

Штейман, Борис Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:10, 12 марта 2024 (UTC)

Писатель. Источников ноль, значимость неясна.— 95.25.247.96 23:07, 12 марта 2024 (UTC)

• Текст вовсе без источников. Поиск в интернете дает вот такое [7], [8], [9]. Скорее удалить. 000-trash 22 (обс.) 19:17, 13 марта 2024 (UTC)

Флаг Хопёрского сельского поселения

Не показана значимость, сноска про перчику. 128.0.128.245 23:32, 12 марта 2024 (UTC)

Памятник В. М. Халилову

Свеженький памятник в Тамбове. Пара новостишек об открытии. В указанной книжке В. В. Ширяевой о памятнике два слова, остальное пересказ биографии Халилова.— 95.25.247.96 23:36, 12 марта 2024 (UTC)

• Возражаю, я не могу сказать, что это пересказ биографии Халилова. Я всего лишь желал рассказать о "связях с Тамбовщиной известного военного дирижёра" и тем самым обосновать читателям, почему памятник установлен в Тамбове, а не скажем, например, в его родном Термезе, Москве или Петербурге. Egor Starilov 19:12 по Стокгольму, 15 марта

• Проявлен только новостной интерес к открытию памятника, художественные достоинства непонятны, значимость от персоны не наследуется. Удалить. 128.73.81.8 11:08, 13 марта 2024 (UTC)
• Есть новостные сообщения от ТАСС [10], РИА Новости [11] и пр. Но значимость для ВП скульптурного объекта не обоснована АИ. Профессиональной критики нет. Artcurator (обс.) 12:47, 13 марта 2024 (UTC)

Итог

Собственно о памятнике сказано только:

Статуя работы скульптора Александра Миронова — первый в России памятник Валерию Халилову.

И это всё. Всё остальное в статье о самом Халилове и о чём-то ещё постороннем, лишь опосредованно относящемся к памятнику. Информация о памятнике уже есть в статье о Халилове. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:32, 19 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.